La journaliste Delphine Sabattier pose cette question sur LinkedIn: «Le smartphone, bientôt dépassé?» (voir la vidéo d'1min 45s ici)

En voici un extrait :

[…]D’après vous est-ce que le smartphone va devenir obsolète, ringard, là d’ici quelques mois? Parce qu’on a vu arriver tout un tas de nouveaux petits objets avec l’intelligence artificielle qui prétendent pouvoir se substituer au smartphone ou en tout cas lui venir en complément et être beaucoup plus sympa, sexy, petit, pas trop cher, intelligent. Je trouve intéressante l’idée de donner une matérialité à l’assistant d’IA.

Très clairement, le smartphone a déjà trop de fonctions.

Donc on a vu des nouveaux appareils promettre en fait de faire tout un tas de choses, de tâches quotidiennes qui sont réalisées aujourd’hui sur un smartphone comme par exemple nous lire nos mails, répondre à des coups de fil, lancer de la musique.

Tout ça est hyper séduisant.

Après la question c’est, est-ce que ça va vraiment fonctionner et qu’est-ce qui va être gadget, qu’est-ce qui va s’imposer dans nos nouveaux usages ?

J’ai répondu directement sur LinkedIn mais, forcément, j’avais bien plus de choses à dire. Alors, je développe ici.

Excellente question. Pour ma part, je doute fortement que le smartphone soit remplacé de sitôt. Globalement, les appareils mentionnés ne proposent qu’un sous-ensemble des fonctions proposées par un smartphone, en les faisant moins bien. Ce qui signifie que, pour l’instant et à mon sens pour longtemps, ce seront des objets en plus, qui impliquent un abonnement supplémentaire. C’est une rude pente à affronter pour eux, non ?

Dans le cas de Humane et de son AI Pin, qui est pour moi mort-né, les interactions reposent quasi uniquement sur la voix. Quand on est tout seul, ça peut marcher, mais quand on est dehors, avec du monde autour de soi, c’est déjà moins évident, autant par convention sociale que par problème pratique : ai-je envie de parler tout haut quand d’autres peuvent entendre ? Et ai-je envie qu’ils entendent la réponse ? Ou alors, cela m’oblige à porter des écouteurs. Est-ce vraiment plus pratique que de jeter un coup d’œil rapide sur l’écran de son smartphone ?

Quant au Rabbit R1, il a un petit écran de 2,88 pouces mais, comme pour l’AI Pin de Humane, il ne sait rien faire sans être connecté à Internet. Y compris pour écouter des podcasts via Spotify par exemple, service auquel il ne peut se connecter que par l’intermédiaire de Rabbit : il n’y a même pas de connexion directe. Ajouter un intermédiaire simplement pour écouter des podcasts, cela ne me paraît pas être une solution durable. En gros, l’appareil devient immédiatement inutilisable (et inutile) si les services de Rabbit sont inaccessibles ou si Rabbit ferme ses portes. Alors que le smartphone est bien plus indépendant.

Le smartphone devient effectivement de plus en plus complexe, et c’est un problème. Mais je ne crois pas que la solution repose sur la création d’appareils mons pratiques et surtout moins capables. L’histoire des technologies nous apprend que finalement aucun objet n’en remplace un autre, mais qu’ils s’ajoutent les uns aux autres. Par exemple, la radio devait tuer les journaux, puis la télé devait tuer la radio, puis Internet devait tuer la télé, etc.

À ce petit jeu cela dit, c’est bien le smartphone qui a finalement remplacé le plus grand nombre de nos objets quotidiens : la montre, le réveil, le poste de radio, la lampe torche, le porte-monnaie, les clés de voiture voire de chez soi, le GPS, etc. C’est bien la raison pour laquelle il a véritablement changé le monde en moins de 15 ans. Et, franchement, je ne vois pas comment ces petits assistants IA pourraient faire de même.